“‘背靠背’论文是一种论文的宣布方式，意图是将具有内容相关性的论文连接起来供读者阅览。”庄友文解释道，它通常是指两篇或两篇以上研讨主题相似、研讨结果具有必定相关性，但又能独立成篇的论文，一同在同一期刊宣布的现象。

“背靠背”论文源自英文Companion papers，back to back papers是其浅显说法。从字面解读，不少人以为，这是指不同团队在互不知晓的状况下发文。实际上，“背靠背”论文有多种类型。

庄友文告知记者，“背靠背”论文大致分为两类。一类是同一团队，一同在同一期刊投稿多篇相关性论文。“这种方式，或许是由于研讨结论过多，单篇呈现篇幅太大；也或许由于虽然是针对相关主题的研讨，但得到的研讨结果有显着差异，可独立成章。”

而第二类，是不同研讨团队在互不知晓对方具体研讨内容状况下，各自独立完成相关性研讨，并一同在同一期刊宣布。

关于第二类，庄友文表明或许存在两种景象。一是不同团队，恰好在相近时刻段投稿同一期刊；另一种是不同团队，经过彼此沟通得知对方进展后，相约“手拉手”投稿。

但他着重，两种不同景象的前提是，两边对互相研讨的具体内容并不知晓。“这是宣布科学论文的基本原则。不论哪种方式，‘背靠背’论文都利于扩大影响力，是一种皆大欢喜的方式。”

《细胞研讨》编辑部主任程磊告知《我国科学报》，“关于期刊而言，咱们很愿意宣布‘背靠背’论文。经过两个独立团队的一同验证，研讨结果的可靠性也会更高。”

他告知记者，关于不同团队在互不知情的状况下一同投稿，假如经过同行评定，编辑部也或许会主动“撮合”为“背靠背”论文。

关于近年来“背靠背”论文越来越多的原因，庄友文以为，一方面是科学的进步和昌盛，催生抢手研讨方向，科研团队能够更高效地处理范畴内相关科学问题；另一方面是科研竞赛加重，导致部分抢手范畴效果“泉涌式”爆发，“这也增加了不同团队研讨类似课题的概率”。

这里说到的抢手范畴包括结构生物学、资料学、免疫学、表观遗传以及最近的新冠病毒研讨范畴等。但记者在采访时也发现，有些范畴的审稿专家表明是第一次传闻“背靠背”论文。

多本著名期刊的编委、审稿专家王恒表明，“‘背靠背’论文要求每篇独自成文，一同互相相关，这对论文的写作要求更高。相同，论文宣布后，影响力或许也更大，究竟一下讲了一个大‘故事’。”他以为，应该更关注内容，而不是方式。

除了“友爱”的“背靠背”论文宣布景象，记者在采访中，还发现另一种“被背靠背”论文宣布的现象。

“这个论题比较复杂，触及一些学术品德问题，不想再提了。”某位曾经在著名国际期刊宣布“背靠背”论文的作者，说到这个论题时，拒绝了记者采访。

另一位宣布“背靠背”论文的作者沈思向记者透露，在向某著名国际期刊投稿时，或许遭受了审稿人“泄密”，终究导致“被背靠背”论文的现象。“其间一位审稿人，延迟了两个多月没有回复，等发出来的时分，是与另一个团队‘背靠背’。”

但他也着重，“咱们没有证据，仅仅猜想，但这种现象并不古怪。”

关于审稿人是否或许“泄密”，平川以为这种或许性是存在的。“虽然或许不违法，但审稿人有职业品德和行业约束，这明显有违职业品德。”

程磊也坦言，“这种现象无法扫除，但作者也仅仅猜想。关于期刊而言，假如发现审稿人非正常延迟，肯定会替换其他审稿人。关于有意延迟的审稿人，咱们也就不再邀请了。”

除此之外，沈思还透露了另一种被抢发的景象：“在沟经过程中，有些团队或许会得知对方的研讨内容，并迅速仿照，终究抢发论文。”

关于假如遭受这些情形，是否会因而“打官司”，沈思表明并不会。“咱们没有证据，也没有‘打官司’的精力，也不肯把工作做得这么‘绝’。但每个科学家的脾气不同，性情比较‘刚’的或许就不干了。”

关于这类“官司”，程磊以为，期刊是没有才能和精力去“查案”的，假如作者确信遭受抄袭等状况，能够直接投诉对方团队。

在平川看来，“除非证据确凿，否则深挖无底，最终或许进入‘测不准原理’。就像‘秋菊打官司’，把自己很多精力都搭进去”。

学术沟通中，到底能不能谈未宣布的效果？怎么让沟通真实发生价值？平川坦言，“这确实是学术沟通中面对的实际问题。”

他以为，学术沟通主要分为两个意图。一个是获得帮助得到好的效果，关于比较简单想到的好的idea，说谁早谁晚、谁剽窃谁，不易甄别且意义不大，就看谁宣布速度快；关于不太简单想到的好的idea，在好的学术生态里，一般不会被剽窃，否则声誉扫地。

“而关于难度大周期长的topic，或许别人没兴趣或没才能做，研讨中的难点也许能在高水平学术沟通中得到启示和帮助；关于基础理论效果，第一个人宣布后，做相同工作的其他人若无独到之处，前功尽弃，也不会有什么怨言，数学范畴就有经典案例。”平川说。

学术沟通的另一个意图，平川以为是知识传达。但他表明，这种传达只有当听众以为收益大于时刻本钱时才会构成，而演讲者在安排资料时，或许还会考虑到社会职责和知识产权。

“总之，在一个好的学术生态里，有共同标准和约定俗成，犯规本钱高，很少猜忌，能够充沛和深入沟通，且心情愉悦，我们也就提高得快，科学也开展得快。” 平川表明。