荷兰一项调查中发现： 8% 的科研人员篡改或编造数据-盎真小谈

兰州大学开展科研实践匿名调查。参与调查的科学家中约有 8% 承认他们在 2017 年至 2020 年期间至少篡改或伪造了一次数据。超过 10% 的医学和生命科学研究人员承认存在此类欺诈行为。

调查结果于 2021 年 7 月 6 日在预印本服务器 MetaArXiv 上公布。 2020 年 10 月至 2020 年 12 月期间，调查研究的作者联系了来自荷兰 22 所大学的近 64,000 名研究人员，其中 6,813 人完成了调查。其他此类研究的比率较低，包括 2005 年的一项研究，该研究调查了由美国国立卫生研究院资助的科学家伪造或捏造数据的比率。 3,000 多名受访者中有 0.3% 承认数据欺诈。

该调查的作者之一、阿姆斯特丹自由大学的流行病学家 Gowri Gopalakrishna 认为，承认篡改或伪造数据的研究人员比例可能被低估了。 Gopalakrishna 表示，与之前对这个问题的研究相比，本次调查设置的问题更为直接。因此，除了 2001 年采用类似调查方法的一项研究外，她不愿意将结果与其他研究的结果进行比较； 2001 年的研究发现，大约 4.5% 的受访者承认他们至少篡改过一次数据。

11 个“有问题的研究实践”(QRP) 包括在审查手稿和评估研究资助申请时使用不适当的研究设计或故意做出不公平的判断，超过一半 (51%) 的荷兰调查受访者表示他们经常涉及至少一种类型的 QRP。与完全的科学不端行为（包括抄袭和篡改或伪造数据）相比，QRP 通常危害较小。

尽管受访者的职业阶段与承认篡改或伪造数据之间没有显着联系，但博士生、博士后研究员和初级教师最有可能承认参与 QRP。以前的研究研究发现，与处于职业生涯中期的科学家相比，初级研究人员在科学研究中的不当行为较少。

有人说，对数据造假的调查研究结果要慎重考虑。在伦敦政治经济学院研究不当行为、道德和偏见的 Daniele Fanelli 在 2009 年进行了一项综合分析，发现此类调查中约有 2% 的受访者承认篡改、伪造或操纵数据。

称赞荷兰的研究方法的法内利表示，在这项研究中，承认过去三年实际这样做的研究人员，他们的论文中有多少包含造假数据以及此类论文是否已发表，都不得而知。 .在荷兰蒂尔堡大学研究研究伦理和偏见的 Marjan Bakker 表示，科学不端行为并不少见，但很难被发现和证明，研究机构很少对此类问题保持透明。

Gopalakrishna 和她的同事使用上述调查的数据于 2021 年 7 月 6 日在 MetaArXiv 上发表了一份关于负责任研究实践的预印本调查。

研究发现，99% 的受访者经常避免抄袭，97% 的受访者披露利益冲突，94% 的受访者在发表前检查稿件是否有错误。然而，只有 43% 的受访者表示他们已经预先注册了实验方案，47% 的受访者表示他们提供了基本数据，56% 的受访者表示他们保留了全面详细的研究记录。

Gopalakrishna 说，人们对科学研究中的不端行为过于关注，而对草率的科研实践不够重视。她说：“我们需要一个可以不时发生错误的积极环境。负责任的行为更受关注。人们更注重放慢科研速度，把时间花在高质量的科研上。”

提交稿件

荷兰一项调查中发现： 8% 的科研人员篡改或编造数据

分享至微信分享