同一扇门，压死研究生的最后一根稻草

近日，某科研“树洞”公众号收到如下投稿：

图片来源：GeenMedical

本次投稿评论区充斥着网友愤怒的回复。有人建议贡献者更换实验室，有人建议他们寻求法律援助，还有经历过类似事件的研究人员分享他们的经验：

图片来源：GeenMedical

在这些方法中，有一条评论很突出：

图片来源：GeenMedical

是的，无论最终贡献者是选择通过法律手段起诉这位同事，还是选择忍受委屈，甚至可能无法按计划完成他的项目。这已经发生了，而且还在以更多的表现形式发生在更多的研究人员身上。

问题是，这种行为不仅难以取证，而且影响整个实验室的进度。最终，这类事件往往是通过“小学生小报”的处理方式来解决的。留给受害者的唯一一件事就是“躲不起”。

图片来源：GeenMedical

无奈这种纯粹的道德败坏，有时甚至触犯法律的底线，一旦发生在科研环境中，似乎得到了某种更高的“容忍”，仿佛这样的事件都有了成为必然的宿命——只要戴上“同门内卷”的帽子。监控拍到了，然后呢？


同门卷轴：可大可小，亦真亦幻。

虽然“中卷”是近几年出现的新概念，但同门卷轴的历史要长得多。

再看2020年进入公众视野之前的社会学术语“内卷”，“同门”经常与“难相处”、“阴险”、“玩心”等关键词一起使用。其他关键字链接起来。

图片来源：知乎截图

当然，并不是所有的科研人员之间的关系都这么差。社交媒体的信息筛选意味着关系不好的研究人员将意见的输出相互吸引，和谐团结的实验室教师不会在网上抱怨。

同时，社交媒体的普遍性也导致了“涉入”一词的广泛使用，从日常生活中处处被看守到暗地里。更糟糕的是，甚至撕毁他们的皮肤并提起诉讼。尽管这些事件的严重程度千差万别，但都归结为“涉入同一门”。

这使得它的定义变得模糊：多远可以称为相同的向内滚动？它和其他类型的“内卷轴”有什么区别？

图片来源：豆瓣截图
与上一篇文章中的非法行为相比，这似乎是一种更常见的内部滚动形式。

人们对“内卷”的指责往往是出于“合理竞争”与“恶意内卷”的明确分界线。 2020年11月，新华网发表《大学生竞赛的“内卷”还是内摩擦？如何不被“卷”？”文章中指出：

“学生们常常想表达这种困惑：我明明很忙，学习很努力，但似乎并没有取得太大的突破”
\n 而这使得学生原本积极的自我实现最终形成了一种毫无意义的“内耗”。但问题是，有效的努力和无效的内耗之间也没有明确的分界线。即使人们已经完成了 100% 的努力，他们总是担心别人是否完成了多余的 120%。

归根结底，是什么为“恶性退化”提供了生命力，与自我素养的提高无关。只剩下“人无完人，一无所有”的危机感。

图片来源：新华网就恶性内卷与合理竞争的关系采访学生

事实上，虽然“内卷”的概念早已被不同意见解构 命题，但也有人把“内卷”视为发展的必然结果，也有人将“平躺”视为“内卷”的反义词，甚至“反对”对合”与否定的“反竞争”。教义帽。

但“向内滚动”的滚动浪潮，早已让被困在其中的人们失去了真正意义上的选择权。作为一个外在主体的“内卷”，它庞大的身躯盘踞在众人面前。人们很难有选择它是否存在的权利。唯一能做的就是用不同的方式去面对它。


做的好，就能破解“同门内卷”？

但即使接受这个现实，“涉入同一门”的概念是否可以简化为“在同一个实验室或研究小组，通过恶性竞争抢夺有限的学术资源”？答案还是很模糊。关键是，无论你多么努力地试图澄清这个概念，它都不会对于千差万别的人性，可以真正总结出一套绝对合理的公式。

一位大一新生在知乎上问了一个有趣的问题，研究生到底应该“进来”还是“专攻学业”。

TA收到的不同答案也很有趣。有些人认为应该着眼于提升自己，在利益交换的竞争中提高信心：

图片来源：知乎截图

但也有人认为给导师送礼是一种“微妙”的提升，我自己的软竞赛方法很容易在同场比赛中领先：

图片来源：知乎截图

尽管大部分导师心里都清楚学生的真实水平，但他们的某些小利并没有作为评判学生能力的标准，甚至送礼也离学术本身太远；但很明显，在很多人心目中，“馈赠”已经变成了一种“馈赠”。积累“有竞争力的筹码”，抓住机会——如果我不这样做而别人这样做，我将成为竞争不利的人。

这个题目面临的问题似乎是一种“同门内卷”。但这样的评价真的合适吗？如果摘下“利益之争”的有色眼镜，看看“有事会来”的行为，这可能只是一种合理的“人情”：

图片来源：知乎截图

其实，找到从“竞争”到“内卷”的步骤很简单：不再期望自己变得更好，而是期望别人比自己更好。

一个健康社会的公德，不应该也不会反对努力、进步、自强；但这一切都应该建立在不妨碍甚至损害他人利益的基础上。

我们也不得不面对现实：“同门”从来就不是天生的亲和力，它可以是友好的，也可以是危险的；而只要高校的学术环境存在差异，在利益分配不充分、监督保护机制不健全的情况下，“同门涉入”的事情就会不断发生——仅此而已。比小的或大的差异。

图片来源：公众号后台投稿
更一般地说，没有实质性的伤害，但格英人的“复化”

面对这种情况，我们只能希望，在面对内卷化时，科研人员一方面要勇敢地维护自己的合法权益，另一方面要坚持自己的道德底线，至少是法律底线。线，不要想着一种毫无意义的恶性竞争，已经充满了毫无意义的恶性竞争。传到别人头上——如果怀着这样的期待，更多的人才能自强，尊重他人，疯狂地“牵扯”到众人身上的恶魔之爪可能会犹豫不决。